Le physique et le niveau de vie des enfants

Les données historiques montrent généralement qu'au fil du temps, les gens deviennent progressivement plus grands à mesure que le niveau de vie s'améliore. Par exemple, entre 1870 et 1970, les hommes d'Europe occidentale ont grandi en moyenne de plus de 1 cm par décennie (Hatton et Bray 2010). Il existe de nombreuses preuves que les conditions précoces de la vie ont un effet puissant et difficile à inverser sur la taille adulte et que les individus plus grands bénéficient, en moyenne, de meilleurs résultats en matière de santé et de marché du travail (voir Strauss et Thomas 2007 pour une revue). Le retour à la force physique peut être particulièrement important dans les pays en développement, où l'agriculture est répandue. Les personnes plus grandes sont également, en moyenne, plus susceptibles d'avoir approché leur `` potentiel génétique '' (la hauteur maximale qu'elles pourraient atteindre compte tenu de leurs traits génétiques), une réalisation qui va généralement de pair avec un environnement épidémiologique sain et une nutrition adéquate pendant l'utérus. et pendant la croissance.
Malgré des taux de croissance économique impressionnants au cours des dernières décennies, l'Inde reste l'un des pays les moins performants au monde en termes de taille, tant chez les enfants que chez les adultes. Par exemple, selon des estimations récemment publiées de l'Enquête nationale sur la santé de la famille (NFHS) 2015-2016, 38% des enfants indiens souffraient d'un retard de croissance (c'est-à-dire qu'ils avaient une taille basse compte tenu de l'âge et du sexe) et environ 36% étaient en insuffisance pondérale. La prévalence de l'émaciation (faible poids compte tenu de la taille) a en fait légèrement augmenté (de 20% à 21%) entre 2005-06 et 2015-16. Ces taux élevés de malnutrition, en particulier chez les enfants de moins de cinq ans, restent l'une des taches les plus débattues et les plus marquantes dans les performances de développement de l'Inde.
Les chercheurs ont récemment proposé un certain nombre de facteurs contributifs probables, allant du rôle de l'assainissement (Spears 2012), de la santé et du statut social des femmes (Coffey et al.2015, Coffey 2015a, Coffey 2015b), de la préférence des fils (Jayachandran et Pande 2015), et les habitudes alimentaires (Bhalotra et al. 2010, Atkin 2013, 2016). L'hypothèse selon laquelle les facteurs génétiques sont potentiellement importants pour expliquer la présence généralisée de petite taille chez les enfants indiens par rapport aux normes internationales acceptées a été rejetée par la plupart des chercheurs, bien qu'elle ait récemment refait surface dans certains cercles (Panagariya 2013). D'autres chercheurs ont suggéré que la lente convergence de la taille des enfants indiens vers les normes internationales de taille largement acceptées peut refléter en partie des facteurs physiologiques qui génèrent une forte persistance à faible hauteur, même dans des conditions économiques qui s'améliorent rapidement. Un tel «rattrapage graduel», comme le supposent Deaton et Drèze (2009), peut émerger parce que la taille de l'enfant est influencée par le poids à la naissance et cela, à son tour, est fortement corrélé avec le poids et la taille de la mère.
Dans des travaux récents, nous utilisons des données de la NFHS et de la Health Survey of England (HSE) pour examiner la taille des enfants et des adultes d'origine indienne qui vivent en Angleterre (Tarozzi et Alacevich 2016). Bien sûr, les Indiens de souche qui ont migré en Angleterre ne sont pas un échantillon représentatif de la population indienne, et en effet, nous estimons que les adultes de souche indienne étaient en moyenne de 6 à 7 centimètres plus grands en Angleterre qu'en Inde. Cela montre des preuves solides d'une sélection positive dans la migration vers l'Angleterre, ce qui est également cohérent avec les recherches récentes NG2 montrant que les Indiens ethniques au Royaume-Uni surpassent la plupart des autres minorités ethniques, et dans certaines dimensions même les autochtones, en termes de résultats sur le marché du travail et de scolarisation réalisations (voir par exemple Dustmann et al. 2011). Cependant, malgré une telle sélection positive par rapport au pays d'origine, nous constatons également que les adultes indiens ethniques étaient moins grands que les «blancs» britanniques natifs. Ces modèles sont illustrés à la figure 1.
Mais notre constat le plus frappant est que lorsque nous regardons de jeunes enfants (2 à 4 ans) d'origine indienne, nés et élevés en Angleterre, nous constatons non seulement qu'ils étaient plus grands que les enfants en Inde, comme pour les adultes, mais aussi que ils étaient aussi grands que les enfants blancs britanniques (figure 2). Même en fonction de la taille de la mère et du père, les enfants d'origine indienne étaient environ 6% plus grands lorsqu'ils sont nés et ont grandi en Angleterre plutôt qu'en Inde. Fait intéressant, cette similitude de taille entre les groupes ethniques existe malgré le fait que les enfants ethniques indiens en Angleterre avaient un poids de naissance nettement inférieur à celui des Blancs (d'environ 0,4 kilogramme en moyenne), ce qui peut s'expliquer en partie par le fait que leurs mères ont une taille corporelle plus petite.
La nature et l'éducation affectent les potentiels de hauteur
Nos résultats fournissent ainsi des preuves de l'importance des facteurs génétiques pour expliquer les performances de croissance décevantes des enfants indiens, et sont compatibles avec la possibilité de rattraper rapidement les normes observées chez les enfants nés et élevés dans le contexte d'un environnement socio-économique plus riche et plus sain l'environnement, comme celui observé en Angleterre. D'un autre côté, nos résultats sont exploratoires et un certain nombre de limites doivent être soulignées.
Premièrement, nous avons montré que les adultes ethniques indiens en Angleterre sont beaucoup plus grands qu'en Inde. Cela montre qu'il existe une très forte sélection positive de la taille des immigrants ethniques indiens, et nous ne pouvons pas exclure qu'il puisse également y avoir une sélection du potentiel génétique de la taille. En d'autres termes, nous ne pouvons pas déduire de nos résultats que l'écart avec les jeunes enfants blancs en Angleterre disparaîtrait en moyenne si (plutôt invraisemblablement) les conditions moyennes en Angleterre pouvaient être reproduites à travers l'Inde.
Deuxièmement, et connexes, les enfants de moins de cinq ans ont été au centre d'une grande partie du débat sur le mauvais état de santé des enfants indiens, et dans ce groupe d'âge, nous ne trouvons aucun désavantage systématique entre les Indiens de souche et les Blancs en Angleterre. Cependant, même parmi les Indiens de souche nés en Angleterre, nous constatons un écart aux âges plus avancés, approximativement après la puberté. À ce stade, nous n'avons pas de preuves convaincantes pour expliquer de tels schémas, mais une conjecture est qu'ils pourraient être liés au grand désavantage que nous observons dans leur poids à la naissance. Cependant, il est également impossible d'exclure que les facteurs génétiques jouent un rôle, également parce que des recherches génétiques récentes montrent que la fraction de la variation de la hauteur expliquée par les facteurs génétiques augmente de 20 à 50% pendant la petite enfance à 70 à 90% chez les adolescents et les adultes. (Dubois et al. 2012). Malheureusement, nous n'observons pas la taille adulte atteinte des jeunes enfants de notre échantillon, nous ne pouvons donc pas déterminer si, à l'âge adulte, leur taille sera comparable à celle de la population blanche native.
Troisièmement, malgré le suréchantillonnage des minorités ethniques dans les données HSE, le nombre d'enfants d'origine indienne mesuré en Angleterre reste très faible. Cela conduit à des estimations imprécises, bien que dans la plupart des cas, les écarts entre les populations soient si importants que le nul d'égalité entre les hauteurs moyennes puisse être rejeté aux niveaux standard. Dans des travaux ultérieurs, cependant, nous avons trouvé des modèles identiques en utilisant un plus grand échantillon d'enfants de différentes ethnies au Royaume-Uni. La Millennium Cohort Study (MCS) est un panel d'environ 19 000 enfants nés en 2000 et comprend également un large échantillon d'enfants d'origine indienne. Conformément à nos constatations antérieures, nous avons constaté qu'en dépit d'un poids de naissance beaucoup plus faible, les enfants d'origine indienne des deux sexes sont à peu près aussi grands (dans certains cas, plus grands) que les Blancs britanniques (voir la figure 3).
Enfin et surtout, nous ne parlons pas de la raison pour laquelle nous observons un rattrapage aussi rapide - qu'il s'agisse d'une meilleure nutrition, de soins prénatals ou postnatals, de pratiques d'allaitement maternel ou d'un environnement épidémiologique pour la mère et l'enfant. De manière plausible, l'effet englobe dans une certaine mesure toutes les explications ci-dessus, et nous prévoyons d'explorer ces hypothèses dans les travaux futurs.

Mieux nourrir les poulets

En tant que spécialiste de la nutrition avicole, Jeff Mattocks discute avec de nombreux éleveurs de la meilleure façon de répondre aux besoins nutritionnels de leurs oiseaux. « Quand je parle aux gens, je dois d'abord déterminer s'ils élèvent des oiseaux pour leur usage personnel ou s'ils essaient de gagner de l'argent ; s'ils élèvent des Cornish Cross ou d'autres espèces. Leurs réponses, dit Jeff, dictent les conseils qu'il donne.

La volaille mangera beaucoup de choses différentes et vivra. Mais, pour se développer efficacement et être rentable pour la production d'œufs ou de viande, des besoins nutritionnels spécifiques doivent être satisfaits. Les oiseaux de l'industrie Cornish Cross ont été élevés pour prospérer avec des régimes très spécifiques et ne s'en tireront pas bien avec des aliments non standard.

"Les oiseaux du patrimoine ont un système immunitaire plus fort et portent différentes bactéries dans leur tube digestif", explique Jeff. "Ils sont plus tolérants à la diversité dans leur alimentation."

Un bon point de départ pour comprendre les besoins nutritionnels de la volaille est Feeding Poultry on Pasture, un livre que Jeff a produit en 2013. Disponible auprès de MOSES, cette référence de 100 pages contient une mine d'informations sur les ingrédients et les rations alimentaires, y compris des tableaux complets sur les besoins nutritionnels de divers types de volaille. Il a également des graphiques avec l'analyse nutritionnelle de nombreux grains et ingrédients alimentaires.

Il y a plusieurs choses que les producteurs de volaille peuvent faire pour améliorer ou compléter une ration de volaille traditionnelle, dit Jeff. Il a partagé les conseils suivants lors d'un atelier, « Broyez et cultivez votre propre alimentation pour volaille », lors de la conférence MOSES 2014.

Développer votre propre
Même les très petits producteurs sans beaucoup d'équipement peuvent produire jusqu'à 30 ou 40 pour cent de l'alimentation de leurs oiseaux, dit Jeff. « La première chose que je recommanderais aux gens de regarder est de cultiver des pois de grande culture », conseille Jeff. Ils sont faciles à cultiver, sèchent sur la vigne et peuvent être donnés entiers à des volailles plus âgées et matures. Attention : les pois pour les jeunes volailles devront être concassés.

« Le blé est une excellente céréale à ajouter à presque tous les régimes de volaille, et facile à cultiver sans beaucoup d'équipement », ajoute-t-il. Blé complet peut être ajouté jusqu'à 30 pour cent d'une ration sans avoir à apporter d'autres modifications. Jeff dit que vous pouvez faire pousser du blé à l'aide d'un motoculteur pour érafler le sol, et planter la graine soit à la main, soit à l'aide d'un semoir, puis en la ratissant.

« La récolte sera la partie la plus difficile », dit Jeff. "Demandez dans votre quartier, quelqu'un peut avoir une moissonneuse-batteuse à tirer." Mais même une faux peut être utilisée, avec une raclée à la main à l'ancienne. Les poulets mangeront le blé entier, donc aucun traitement n'est nécessaire.

L'avoine nue est à peu près la même, mais ne peut être nourrie que jusqu'à 20 pour cent de la ration. La production est similaire à celle du blé. Jeff dit que d'autres petites céréales, comme l'orge, ont plus de fibres et doivent donc être utilisées comme une plus petite partie de la ration et nécessiteront plus de traitement avant utilisation.

Bien entendu, toute personne possédant le bon équipement peut cultiver son propre maïs et son soja pour l'alimentation de la volaille. Cependant, le soja doit être torréfié avant de pouvoir être digéré par les poulets et peut être très nocif s'il n'est pas torréfié correctement. Alors sois attention à faire des recherches avant de prendre cela.

Recommandations de pâturage
« Tout le monde se demande toujours comment faire pousser le meilleur pâturage pour la volaille, mais je considère que le pâturage est principalement un véhicule pour les insectes dans le monde des poulets », déclare Jeff.

« Vous voulez construire une polyculture – une maison pour les protéines », dit-il. « Ne travaillez pas sur ce qui est vert. Concentrez-vous sur les insectes et ce qui se trouve en dessous du vert.

Il a observé que les poulets grattent et picorent pour une grande diversité d'insectes, de vers, de petits amphibiens, d'araignées, de grillons et de larves. Un pâturage riche en chaume abritera une plus grande partie de cette population. C'est pourquoi les poulets suivent particulièrement bien les pâturages après les ruminants, où les plus gros animaux peuvent piétiner le chaume et déposer du fumier, améliorant ainsi les conditions pour les insectes.

Jeff va même jusqu'à recommander de dérouler une vieille ronde de foin de paillis. « Laissez-le reposer un mois, lâchez les oiseaux et regardez la fête », dit-il. Le paillis en décomposition crée un habitat parfait pour les insectes, en particulier pour les grillons, un favori nourriture de poulet. « C'est un excellent moyen de rajeunir une terre improductive, usée ou un sol nu. »

Alors que Jeff admet que le pâturage lui-même est bon pour les poulets, apportant des vitamines, de la chlorophylle et d'autres qualités, ce n'est pas du tout le substitut alimentaire que les gens pensent que c'est. Le pâturage ne remplacera pas un pourcentage important des besoins nutritionnels fournis par une ration à base de céréales chez l'oiseau de production.

Cela dit, gastronomie les poulets adorent le bon trèfle. Un mélange de trèfle et de seigle est un mélange de pâturage particulièrement bon pour les poulets.

« Utilisez un trèfle court, comme Alsike », dit Jeff, mélangé avec du ray-grass italien. « Les deux cultures se nourrissent l'une l'autre.

Il a mis en garde contre tout type de graminées en bottes, comme la fétuque, car elles deviendront dures et pousseront rapidement au-delà de la hauteur de 6 à 8 pouces comme les poulets.

"Les poulets recherchent les sucres dans les choses en croissance et préfèrent les jeunes et les tendres", dit-il.

autres considérations
Le développement des systèmes commerciaux de germination des grains, maintenant adoptés par les laiteries, s'est étendu intérêt pour la culture de germes pour l'alimentation des volailles. « Si vous avez le temps, les poulets adoreront les germes », dit Jeff. Mais, ils feront peu pour combler les besoins en nutriments et n'économiseront pas d'argent.

Certains petits agriculteurs ont affirmé avoir réussi à cultiver des vers ou des larves pour l'alimentation de la volaille. Bien qu'il s'agisse d'une bonne source de protéines et populaire auprès des poulets, de nouvelles recherches montrent que les poulets peuvent devenir peuplés de bactéries et d'autres agents pathogènes que les vers ingèrent.

"Vous voudrez faire attention à ce que vous donnez aux vers", dit-il.

Certains producteurs ont réussi à moudre des céréales pour créer des rations maison. Étant donné que les grains moulus perdent rapidement en qualité, les broyeurs à la ferme peuvent assurer la fraîcheur des aliments pour volaille. Encore une fois, Jeff dit que c'est une excellente façon de procéder, mais cela pourrait ne pas économiser du temps ou de l'argent. Il ne connaît qu'une seule entreprise aux États-Unis qui vend des moulins à l'échelle de la ferme (C.S. Bell Co., Tiffin, Ohio).

Lorsque vous cherchez des moyens d'élargir le régime alimentaire de votre troupeau de volailles, Jeff affirme que la simplicité de gestion est un facteur clé. "Si vous prenez du plaisir à cultiver des aliments pour votre volaille, alors allez-y certainement. Les oiseaux apprécieront aussi.

Avoir un programme sanitaire global

À l'époque, je travaillais chez State, et mon portefeuille était axé sur la prévention de la propagation des armes de destruction massive, ainsi que sur les questions de terrorisme et de biosécurité. Nous nous sommes rencontrés en raison d'une préoccupation croissante: qu'en dépit du travail des États-Unis, d'autres pays, de diverses organisations internationales, du secteur non gouvernemental et d'autres institutions pour lutter contre les maladies infectieuses, il y avait une augmentation constante des menaces de maladies infectieuses. Il est clair que les maladies infectieuses continueront de mettre en danger la communauté mondiale et que quelque chose doit être fait.
Cette discussion a été suivie d'une série de réunions supplémentaires pour inclure des contacts étroits avec d'autres pays, des organisations internationales et le secteur non gouvernemental. Le résultat a été le lancement en février 2014 du Global Health Security Agenda (GHSA) par les partenaires américains et internationaux. Le GHSA est un effort pour renforcer les capacités des pays à prévenir, détecter et répondre aux menaces de maladies infectieuses (qu'elles soient d'origine accidentelle, naturelle ou intentionnelle). Plus de 30 pays, ainsi que des organisations internationales, dont l'Organisation mondiale de la santé (OMS), se sont joints.
Depuis son lancement en 2014, la GHSA s'est développée pour inclure 67 pays, des organisations internationales et des organisations non gouvernementales. Les efforts à long terme, souvent discrets, de la GHSA pour renforcer les capacités se poursuivent, et les nouvelles pandémies mondiales ont depuis lors rappelé clairement pourquoi une telle planification était importante. Un mois après le lancement du GHSA, le monde a été frappé par Ebola; depuis lors, nous avons été confrontés au syndrome respiratoire du Moyen-Orient 2015 en Corée du Sud, au virus Zika 2016, à une autre épidémie d'Ebola en 2018 et maintenant au COVID-19.
Lorsque de nouvelles crises surviennent, il y a souvent une réaction instinctive pour réinventer la roue en réponse. Mais la capacité de santé publique mondiale incorporée dans la GHSA fournit une base solide pour lutter contre la pandémie à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.
C'était alors
Il y avait de nombreuses indications en 2013 que la communauté mondiale n'était pas prête pour une pandémie.
Nous avons réalisé que la plupart des pays (peut-être jusqu'à 70%) n'étaient pas conformes au Règlement sanitaire international de 2005 de l'OMS, un instrument juridiquement contraignant qui vise, entre autres, à renforcer les capacités des pays et à détailler une réponse de santé publique à la propagation de la maladie . Il y avait également une prise de conscience mondiale croissante à cette époque des problèmes posés par la menace croissante de la résistance aux antimicrobiens - en d'autres termes, lorsque les germes développent la capacité de vaincre les médicaments destinés à les tuer.
Les attaques à l'anthrax de 2001 aux États-Unis - qui ont infecté 21 personnes, tué 5 personnes et coûté plus d'un milliard de dollars à nettoyer - étaient également dans l'esprit des responsables. Le SRAS en 2003 a coûté 30 milliards de dollars à l'économie mondiale en seulement 4 mois. En 2009, la pandémie de grippe H1N1 a tué 284 000 personnes au cours de sa première année seulement. Nous étions parfaitement conscients qu'avec la facilité des voyages mondiaux, une maladie ne pouvait pas être facilement contenue. Nous avons également pris note du fait que plus de 60% des maladies humaines proviennent des animaux, à une époque où de nombreuses personnes dans le monde vivaient (et vivent toujours) plus près des animaux.
L'importance de la prévention, de la détection et de la réponse aux maladies infectieuses devait être renforcée à l'échelle mondiale. Nous avons cherché à assurer le leadership du gouvernement, en exhortant les dirigeants à consacrer du temps et des ressources à la question et à travailler avec d'autres pays. Nous avons également rappelé à la communauté mondiale que les menaces de maladies infectieuses sont une menace pour la sécurité nationale et doivent être traitées de cette façon.
En 2018, l'administration américaine a publié une stratégie de biodéfense qui aiderait à détecter et à contenir les biothérapies à leur source. » Suivant une approche pangouvernementale, le Congrès a alloué 1 milliard de dollars à la GHSA jusqu'en 2019. Au cours de l'exercice 2019, le financement de la sécurité sanitaire mondiale était de 504 millions de dollars, ce qui comprenait un transfert ponctuel de 38 millions de dollars en financement d'urgence Ebola non dépensé. La demande du président Trump pour l'exercice 2020 pour la sécurité sanitaire mondiale s'est élevée à 482 millions de dollars
C'est maintenant
La nécessité d'une telle initiative mondiale sur la lutte contre les maladies infectieuses est douloureusement évidente aujourd'hui, avec COVID-19, bien sûr. Nous avons beaucoup appris ces dernières années, notamment sur l'importance du travail dans le monde de la part d'institutions telles que le CDC, l'USAID et d'autres agences gouvernementales, ainsi que sur l'importance de la coopération au sein du gouvernement américain.
Le GHSA a conduit à la mise en place de l'outil d'évaluation externe conjointe (JEE), un processus d'examen par les pairs de la capacité d'un pays à lutter contre les maladies infectieuses. Il implique une auto-évaluation nationale et une équipe d'évaluation externe composée d'experts en santé humaine et animale, en sécurité alimentaire, en agriculture, en défense et en sécurité publique. Certains des résultats sont publiés en ligne et sont associés à des plans d'action nationaux promouvant la transparence sur ce que les pays doivent faire pour améliorer leurs capacités. Un grand nombre des idées qui sont nées dans le GHSA, y compris le JEE et les stratégies nationales, ont ensuite été adoptées par l'OMS pour aider à promouvoir le respect des réglementations sanitaires. À ce jour, plus de 95 JEE ont été réalisés.
En 2017, les pays participant à la Conférence ministérielle de la GHSA de Kampala ont décidé de prolonger le Programme de sécurité sanitaire mondiale jusqu'en 2024 et, ce faisant, ont réaffirmé plusieurs principes fondamentaux de l'initiative et créé des équipes spéciales limitées dans le temps.
Un autre résultat de la GHSA sont des ensembles de mesures »bien que les 67 pays collaborent autour de la résistance aux antimicrobiens, la biosécurité et la biosécurité, la vaccination, les systèmes de laboratoire, le financement durable, la surveillance, le développement de la main-d'œuvre et les zoonoses. Grâce à la collaboration via le Comité directeur du GHSA des pays participants, les pays ont amélioré leurs systèmes de réponse aux urgences en laboratoire, renforcé les programmes de biosécurité et de biosécurité et amélioré la détection des maladies évitables par la vaccination. De plus, il est important de noter que des pays comme la Finlande, l'Indonésie, la Corée du Sud, les Pays-Bas, l'Italie, l'Ouganda, le Canada et d'autres se sont avancés pour jouer également un rôle de premier plan dans la mise en œuvre de la GHSA.
Malgré certains progrès dans la réalisation des objectifs de la GHSA, nous ne sommes toujours pas aussi préparés que possible. Le financement du GHSA a été réduit depuis son lancement en 2014, aux États-Unis et dans le monde. Bien qu'il y ait eu une augmentation du personnel du CDC à l'étranger à la suite de la crise d'Ebola - un spectacle bienvenu pour de nombreux pays dont les capacités se sont renforcées en conséquence - le personnel du CDC a été considérablement réduit en 2018 en raison de la diminution du financement de la GHSA. Le nombre de pays dans lesquels le CDC travaillait est passé de 49 à environ 10. La diminution du personnel sur le terrain travaillant à l'étranger érode les efforts locaux de santé publique et les capacités de préparation, et réduit également la conscience de la situation critique grâce à la détection précoce des événements de maladie.
Enfin, des postes de direction ont été perdus: l'administration Trump a fermé la direction du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche pour la sécurité sanitaire mondiale et la biodéfense en 2018. Les pays du GHSA doivent maintenir une attention politique de haut niveau et un engagement envers l'initiative. Pour ce faire et pour continuer de renforcer les capacités à long terme de prévention, de détection et de réponse aux maladies infectieuses, la GHSA et les efforts nationaux de préparation ont besoin d'un financement soutenu et d'un corps encore plus grand de pays membres.
Où allons-nous à partir d'ici?
La semaine dernière, le Congrès s'est concentré sur la prise de mesures immédiates pour soutenir les ménages et les entreprises américains - une étape à court terme qui est sûrement nécessaire pour soutenir l'économie au milieu de l'épidémie de COVID-19. Mais plus largement, nous ne pouvons pas perdre de vue le fait que le renforcement des capacités de santé publique prend du temps, du dévouement, de l'argent et des ressources. Par exemple, l'année dernière, la Chambre des représentants a adopté la loi sur la sécurité sanitaire mondiale de 2019 (qui autoriserait une approche stratégique globale ... pour renforcer la sécurité sanitaire mondiale »), mais elle n'a pas adopté le Sénat.

En 2018, les États-Unis ont lancé leur plan d'action pour la sécurité sanitaire basé sur les résultats d'un JEE. Nous devons maintenant examiner ce qui s'est bien passé et ce qui a mal tourné dans la façon dont nous combattons le COVID-19 et déterminer où nous pourrions avoir besoin de nous ajuster (à la fois au niveau national et mondial). D'autres pays qui ont eu un JEE et qui travaillent sur leurs propres plans à long terme de renforcement des capacités devraient faire de même.
Nous avons l'occasion d'apprendre de la crise du COVID-19. C'est l'occasion de réfléchir aux autres questions à aborder dans les discussions de la GHSA sur le renforcement des capacités. Nous devons continuer de collaborer avec le secteur privé, qui a des connaissances et des expériences précieuses, et la société civile, qui a des années d'expertise dans la lutte contre les menaces de maladies infectieuses.
Plus important encore, aucun pays n'est seul face aux menaces mondiales. Un plus grand nombre de pays doivent adhérer à la GHSA afin que la transparence puisse être élargie et améliorée - non seulement pendant une épidémie, mais avant qu'une épidémie ne se déclare. Nous avions le sens du travail d'équipe lorsque nous avons élaboré et mis en œuvre la GHSA. Il y avait un fort leadership de la Maison Blanche et un engagement de l'ensemble du gouvernement américain et au-delà. Le GHSA fournit une base à la communauté mondiale pour mieux relever les défis des menaces de maladies infectieuses tout en travaillant avec des partenaires internationaux comme l'Organisation mondiale de la santé; nous n'avons pas besoin de repartir de zéro dans la bataille mondiale contre COVID-19. Nous devons travailler avec et renforcer les mécanismes que nous avons en place.