Somnambulisme

Comme les lecteurs basés au Royaume-Uni le savent très bien, les chances d'un Brexit sans accord ont augmenté, au point que le mesuré Sir Ivan Rogers dans un discours plus tôt cette semaine l'a considéré comme le résultat le plus probable.
L'extension du Brexit a eu pour effet de donner un nouveau souffle aux Ultras. Même si le départ sans accord reste une position minoritaire, le succès du parti Brexit de Nigel Farage aux élections au Parlement européen et la menace qu'il représente pour les conservateurs ont radicalisé le débat sur le Brexit.
Mais un élément critique a été le départ de Theresa May, qui a finalement conduit à un concours de leadership qui a été retardé en grande partie en raison de l'antipathie pour tous les prétendants au trône, surtout Boris Johnson. Mais même le fabuleusement tenace May a finalement manqué de piste.
Comme les lecteurs basés au Royaume-Uni le savent bien, la bataille pour la direction des conservateurs est déterminée par les membres du parti, comme les membres du parti payés, qui sont environ 160 000. Ils sont beaucoup plus durs à propos du Brexit que les électeurs conservateurs en général, et encore moins le grand public. Nous avons publié ce tweet dans Links, mais il vaut la peine de le répéter:
Une caractéristique notable du débat actuel sur le Brexit est la mesure dans laquelle le Brexit sans accord… est venu occuper le devant de la scène, alors qu'il n'a guère figuré pendant la campagne référendaire et est complètement différent de ce que les électeurs ont promis.
Ce changement est en cours depuis longtemps, bien sûr, mais il est devenu essentiel pour la course à la direction des conservateurs où, étant disposé à accepter, sinon à plaider, aucun accord n'est devenu le test crucial d'une candidature viable….
Les raisons de ce changement sont nombreuses, y compris la façon dont les Brexit Ultras ont constamment poussé vers des positions toujours plus extrêmes - le Brexit doux est devenu redéfini comme pas de Brexit, le Brexit dur comme Brexit doux et, finalement, le Brexit sans accord comme vrai Brexit. De cette façon, aucun accord n'est devenu normalisé et même dominant.
En dessous se trouve le mensonge central du Brexit lui-même - bien plus profond que les 350 millions de livres sterling, bien que cela en soit une manifestation. C'est la proposition qu'il serait possible de quitter l'UE tout en continuant à agir comme s'il était encore membre….
En ce qui concerne les entreprises et le commerce, cela a été résumé dans le terme absurde «accès au marché», suggérant - ou du moins lisible comme signifiant - quelque chose de la même chose que maintenant mais sans adhésion à l'UE….
C'était toujours une impossibilité logique et pratique, et cela n'a pas survécu au contact avec la réalité des négociations. Le diagramme de «l'escalier Barnier» illustre parfaitement cela: chaque forme de «sortie» est différente de celle d'entrée, chaque condition britannique ou ligne rouge détermine la forme que prendrait la sortie.
Inutile de dire que, avec les Tories refusant de bouger de leur illusion fondamentale, nous avons vu un défilé de licornes familières: le no deal géré ", la solution techno-magique de la frontière irlandaise, ne vous inquiétez pas, nous pouvons échanger sur l'OMC règles ", ne vous inquiétez pas, nous pouvons rapidement conclure des accords commerciaux".
Sir Ivan se pencha pour renvoyer une licorne bien-aimée, nous pouvons retenir le paiement du divorce de 39 milliards de livres sterling »:
Le vrai problème sur les 39 milliards n'est pas que le non-paiement constituerait un défaut souverain classique. Je ne crois pas que ce soit le cas, bien que je m'en remette aux avocats.
C'est manifestement que tout défaut de paiement garantit complètement que l'UE refuserait d'ouvrir les négociations de l'accord de libre-échange en vertu de l'article 218 du traité - une décision qui requiert l'unanimité. Et nous ne l'obtiendrons manifestement pas si nous refusons d'honorer l'obligation que le premier ministre précédent a prise, sur les conseils de son propre procureur général.
Dans une forme de réflexivité, l'acceptation qu'un crash est désormais probable le rend plus possible. Les dirigeants européens semblent être sur la même longueur d'onde que Rogers, ce qui signifie qu'ils devraient être beaucoup plus sérieux au sujet de la planification d'urgence dans les mois à venir.
Alors que les probabilités du pire type de Brexit augmentent, l'UE n'a pas bougé d'un iota dans sa détermination à ce que le seul accord possible soit l'accord de retrait que Theresa May ait négocié.1 Ce n'est pas une surprise pour quiconque y a prêté attention. Les responsables de l'UE ont parlé d'une seule voix, pendant des mois, que ce qui est trop largement perçu au Royaume-Uni comme l'accord de mai est le seul accord proposé. En tant que négociateur en chef, Michel Barnier a souligné dans une interview fin mai dans la New York Review of Books (italique dans l'original):
Si le Royaume-Uni veut partir de manière ordonnée, ce traité est la seule option. Si le choix est de partir sans accord - très bien. Si le choix est de rester dans l'UE, ça va aussi. Mais si le choix reste de quitter l'UE de manière ordonnée, ce traité est la seule option. C'est tout ce que nos contraintes légales permettent.
Comme nous en discuterons, malgré la fulgurante écrasante première place du concours de direction des conservateurs, Boris Johnson, 2 Comme Sir Ivan l'a dit avec délicatesse:
Je crains que je m'attende à présent à ce que ce soit le syndrome auquel nous sommes à nouveau confrontés cet automne, avec la quasi-inévitabilité d'un Premier ministre qui commencerait avec des niveaux de confiance avec l'UE bien inférieurs à ceux de son prédécesseur. (Je dis son «prédécesseur», car nous connaissons déjà au moins le sexe du nouveau PM.)
Et comme toutes les preuves et les bookmakers nous le disent, il est presque certain que quelqu'un dont la réputation auprès d'eux serait une personne qui avait délibérément sapé l'accord qu'ils avaient, au fil des ans, conclu avec son prédécesseur. Mais je leur disais maintenant, au mieux, qu'il était impératif qu'ils rouvrent cet accord et lui en proposent un meilleur dans quelques jours ou semaines s'il devait y avoir une quelconque possibilité d'accord de retrait…
Si, contrairement à ce qui est dit afin d'obtenir des votes maintenant, et conformément à la plupart des attentes de l'UE, il demande une prolongation lors du Conseil européen d'octobre - reconnaissant, comme il est déjà évident, d'ailleurs, qu'aucun nouvel accord ne pourrait en aucun cas être envisageable. circonstances, être négocié et adopté à la Chambre avant le 31 octobre-le 27 serait, je suppose, prêt à proroger.
Mais seulement sur la base qu'un accord de retrait contenant le filet de sécurité n'a pas été rouvert, et que les révisions de la Déclaration politique et de tout texte élaborant sur le processus par lequel on pourrait éviter la nécessité d'un filet de sécurité à jamais entrer en vigueur, ou les étapes par lesquelles il pourrait être éliminé progressivement »après son entrée en vigueur, étaient le maximum proposé.
En d'autres termes, pas un délai, ni un mécanisme de sortie unilatéral, mais quelques explications supplémentaires sur ce qui est déjà dans l'accord de retrait et quelques mots chaleureux sur le processus pour essayer d'arriver à une alternative au backstopover les prochaines années.
Vu de l'autre côté de la Manche, il n'y a tout simplement aucun avantage politique à ce que les 27 proposent un nouveau Premier ministre, en particulier un militant du Brexit et un populiste aux attributs Trumpites, sur la base desquels il a déclaré qu'il avait livré des résultats fondamentalement différents. et meilleure affaire.
Sir Ivan a expliqué pourquoi l'UE ne craindrait pas un effondrement: cela leur donnerait un grand avantage dans les négociations. Comme Richard North l'a récapitulé:
… Un scénario sans accord devrait contenir quelques terreurs de plus qu'il ne le fait. L'une des principales raisons est qu'elle confie le contrôle de la prochaine phase du processus du Brexit à l'UE-27. Elle reprendra le contrôle »du cadre juridique précis de la relation économique, car elle légiférera sans nous consulter le cadre économique dans lequel nous devrons fonctionner….
Ainsi, conclut Sir Ivan, délibérément pour sortir du marché intérieur le plus profond de la planète sans remplacement, un accord préférentiel plus lâche en place est un acte de folie économique…
L'absence d'accord n'est donc pas une destination ». Il s'agit simplement d'un état transitoire volatil et incertain du purgatoire, dans lequel vous avez perdu tout effet de levier de l'autre côté. Vous commencez avec une liste vierge d'absence d'accords préférentiels et vous vivez dans l'intérim - probablement pendant des années - sur la base que l'UE-27 légifère dans son propre intérêt, sans vous dans la salle et sans vous consulter politiquement.
Ainsi, une grande partie de notre débat sur le fait d'être prêt »pour un accord sans accord passe totalement à côté du point. Ce sont les autres qui dicteront largement ce à quoi nous devons être prêts. Oui, dit Sir Ivan, aucun accord ne peut et sera géré »ou contrôlé dans une certaine mesure. Et ça le serait. Mais par l'UE.
Selon le Premier ministre irlandais Leo Varadkar, ses collègues dirigeants de l'UE sont extrêmement hostiles »à l'idée d'une autre prolongation et pourraient envisager d'en accorder un uniquement pour un autre référendum ou de donner du temps pour des élections générales. Certes, il n'y a aucun appétit à laisser plus de temps pour de nouvelles négociations ou pour un autre tour de scrutin indicatif au Parlement de Westminster.
Notre panel d'experts NC du Brexit a lancé l'idée qu'un Johnson victorieux déclencherait rapidement une élection générale, profitant d'une popularité présumée maximale après la victoire tout en cherchant à botter le Labour lorsqu'il est faible. J'écarte ce scénario. Il est difficile pour Boris de dépasser Farage Farage; les conservateurs pourraient perdre suffisamment de voix au profit du Brexit dans certaines circonscriptions pour céder des sièges aux LibDems ou même (gah) aux Verts. Plus généralement, je ne vois pas comment les conservateurs gagneraient des sièges, ce qui fait qu'une élection générale semble terriblement risquée même pour un joueur invétéré comme Johnson. Et les politiciens de tous bords pourraient accuser Johnson d'avoir convoqué des élections générales parce qu'il sait qu'il ne peut pas tenir sa promesse électorale de retirer des concessions à l'UE, et / ou ne veut pas honorer la date butoir du 31 octobre.
Même ainsi, le Labour ne se couvre pas de gloire. Les principaux partis se sont tellement reculés dans un coin qu'ils ne peuvent ou ne veulent emprunter aucune des voies possibles pour une révocation de l'article 50. Lors de la réunion du Cabinet fantôme plus tôt cette semaine, Jeremy Corbyn a résisté aux appels de l'intérieur du parti pour Restez dans un nouveau référendum. Il a déclaré:
Nous nous sommes engagés à respecter le résultat du référendum et avons fermement plaidé en faveur d'un plan alternatif pour le Brexit comme étant le seul accord sérieux qui pourrait potentiellement obtenir le soutien de la Chambre. À la conférence de l'an dernier, nous avons adopté notre politique, la politique des membres. Au cours des neuf derniers mois, je suis resté fidèle à cela. »
J'ai déjà fait valoir, auprès des médias et à Dublin, qu'il est maintenant juste d'exiger que tout accord soit soumis au vote du public. Cela est conforme à notre politique de conférence qui a convenu qu'un vote public serait une option. Un bulletin de vote devrait contenir de véritables choix pour les électeurs qui quittent et restent. Cela dépendra bien sûr du Parlement. Je veux entendre votre point de vue, j'entendrai les points de vue des syndicats la semaine prochaine, puis je veux exposer nos points de vue au public.

France, inégalité, gilets jaunes et ascenseur social

Les manifestations du «gilet jaune» en France semblent, au moins en partie, être un autre exemple du sentiment anti-mondialisation qui a émergé dans un certain nombre de pays de l'OCDE. Cette colonne fait valoir que le mouvement est également enraciné dans l'ascenseur social brisé du pays. La redistribution par le biais des impôts et des transferts sociaux n'est pas suffisante pour réduire l'inégalité des chances, qui est principalement liée au système éducatif et perpétue les situations économiques et sociales d'une génération à l'autre.
Les récentes manifestations du `` gilet jaune '' en France pourraient bien être simplement une variante des clivages régionaux et sociaux potentiellement liés à la même tendance au rejet de la mondialisation qui a émergé dans un certain nombre de pays de l'OCDE (Pastor et Veronesi 2018, Rodrik 2017) . C'est probablement en partie vrai, mais les raisons de ce mouvement sont également enracinées dans une profonde inégalité des chances (OCDE 2018). Il faut plus de six générations en France pour qu'une personne en bas de l'échelle des revenus atteigne la moyenne. Plus de 15% des jeunes de 15 ans ont de faibles compétences en numératie et en compréhension, ce qui risque d'entraîner des difficultés à trouver du travail plus tard. De tous les pays de l'OCDE, seule la Hongrie présente plus de déterminisme social que la France.
Les inégalités de chances qui se reproduisent dans tout le système éducatif et d'une génération à l'autre
En contradiction avec l'affirmation maintes fois répétée, la France souffre non pas d'une redistribution des revenus insuffisante mais d'une inégalité de chances qui perpétue les situations économiques et sociales d'une génération à l'autre. En d'autres termes, l'ascenseur social est cassé et l'est depuis un certain temps. Cette inégalité des chances frappe non seulement les plus pauvres - elle affecte également dans une certaine mesure les classes moyennes.
Les disparités entre les catégories socioprofessionnelles et les régions prennent racine très tôt. Bien qu'une grande partie de l'éducation et de la garde de la petite enfance soit assurée par le système social et avec le soutien de l'État, seulement 30% des enfants du tiers le moins aisé de la population bénéficient de services de garde «formels» (crèches, garderies ou assistantes maternelles qualifiées), par rapport avec près de 60% pour la population dans son ensemble. C'est en partie une question d'accès - ces services sont plus ou moins développés selon les communes ou les quartiers. Pourtant, ce sont des facteurs importants dans l'apprentissage précoce, le développement et la socialisation d'un jeune enfant.
Les inconvénients d'un milieu socioéconomique à faible revenu persistent à l'école. Les études PISA de l'OCDE évaluent les performances scolaires des jeunes de 15 ans. Les études montrent que 15% des écoliers en France ont de faibles compétences en compréhension de l'écrit et en mathématiques, l'un des taux les plus élevés des pays de l'OCDE. Ils montrent également que le niveau d'influence du milieu social sur le niveau d'instruction est l'un des plus élevés parmi les pays de l'OCDE. C'est particulièrement vrai en mathématiques, matière qui, comme on le sait, a un effet considérable en France sur l'accès aux meilleures opportunités éducatives. Là encore, les différences locales jouent un rôle important, car il est plus difficile d'attirer des enseignants expérimentés dans certaines écoles et certaines zones géographiques concentrent les élèves en difficulté.
Les différences de niveau d'éducation affectent l'accès à l'emploi. La proportion de jeunes non scolarisés, sans emploi ou en formation (NEET) en France est supérieure à la moyenne de l'UE. L'accès à l'emploi diffère considérablement selon le niveau de qualification, et la prime pour les plus qualifiés est nettement plus élevée qu'ailleurs. Le taux d'emploi de ceux qui quittent le système éducatif avec un diplôme moyen d'enseignement général (secondaire ou post-secondaire non supérieur) est de 51%, l'un des plus bas de l'UE (seules l'Italie et la Grèce obtiennent de moins bons résultats). En revanche, le taux d'emploi des diplômés de l'enseignement supérieur est de 83%, proche de la moyenne de l'UE.
Ces différences d'accès à l'emploi sont persistantes, notamment parce que le système d'apprentissage tout au long de la vie ne parvient pas à y remédier parmi les personnes peu qualifiées. La forte proportion de jeunes peu qualifiés persiste d'une génération à l'autre et la proportion d'adultes peu qualifiés est également l'une des plus élevées des pays de l'OCDE - la France se classe cinquième parmi les pays où les compétences des adultes sont les plus faibles, selon le PIAAC, le Enquête de l'OCDE sur les compétences des adultes. Ceci n'est pas corrigé par l'accès à la formation. Premièrement, les personnes peu qualifiées sont 50% moins susceptibles que les autres d'avoir accès à la formation. Deuxièmement, le taux de participation à la formation formelle dans l'éventail des options d'apprentissage tout au long de la vie disponibles est à nouveau l'un des plus bas parmi les pays de l'OCDE. Les réformes récentes cherchent à changer cette situation, mais il reste beaucoup à faire. Si des plans ponctuels récents ont contribué à donner aux chômeurs un accès à la formation, il n'en va pas de même pour les inactifs.
Les écarts de revenus reflètent les disparités d'accès à l'emploi et de fiscalité. En France, le revenu des 20% les plus pauvres de la population, ainsi que le revenu disponible médian, n'ont pas augmenté entre 2008 et 2016. Les taux ciblés de réduction des cotisations de sécurité sociale peuvent avoir considérablement réduit le coût du travail pour les personnes le salaire minimum, mais ces contributions continuent de peser lourdement sur le salaire médian. Les cotisations patronales en proportion du salaire brut sont très faibles pour le salaire minimum (4% après les dernières réductions), mais s'élèvent à 36% pour le salaire médian, un écart unique entre les pays de l'OCDE. Bien que cela contribue à fournir un soutien bienvenu aux emplois peu qualifiés, cela freine probablement également l'augmentation du revenu entre le salaire minimum et le salaire médian, ce qui peut expliquer en partie pourquoi le pouvoir d'achat des bas salaires a peu progressé.
La redistribution corrige les inégalités les plus flagrantes mais n'apporte pas grand-chose aux classes moyennes. Le système de redistribution en France est étendu et fait beaucoup pour corriger la pauvreté grâce à des transferts substantiels aux ménages les moins nantis. Néanmoins, les inégalités de revenus avant impôts et transferts sont élevées par rapport à la moyenne de l'OCDE. Les impôts et les transferts, y compris les allocations de chômage et les pensions, ne font que réduire les inégalités de répartition des revenus à la moyenne de l'OCDE. Cela suggère une moindre redistribution des transferts nets d'impôts vers les classes moyennes.
Des coûts de logement importants ajoutent à ces disparités de revenus. Le coût du logement est un élément majeur des dépenses de base des ménages, et le logement en proportion de la consommation des ménages en France est supérieur à la moyenne européenne. Encore une fois, un parc de logements sociaux substantiel et d'importantes allocations de logement contribuent à corriger cela pour les ménages les moins aisés. Cependant, tous ces ménages ne les reçoivent pas, et les ménages de la classe moyenne encore moins.
Remarques finales
La redistribution par le biais des impôts et des transferts sociaux est un moyen puissant de réduire les inégalités de revenus, mais des inégalités de chances importantes subsistent, principalement liées au système éducatif. La redistribution soutient le niveau de vie des ménages les plus pauvres mais ne parvient pas à corriger les disparités au milieu de la distribution. Surtout, il ne suffit pas de freiner les inégalités de chances liées au contexte socio-économique ou aux inégalités territoriales. Le besoin urgent de donner à chacun une chance de réussir nécessitera une réforme du système éducatif afin de garantir que, grâce à l'éducation et à la formation, chaque enfant ait la possibilité de progresser, dès la petite enfance et tout au long de sa vie, et que chaque adulte qui a raté un étape peut rattraper. La prochaine enquête de l'OCDE sur la France, qui sera publiée en avril, contiendra des recommandations dans ce sens.
Lecteurs, j'ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l'emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l'isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l'humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m'en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé - et c'est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi - est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l'étude Case-Deaton et d'autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d'identité - même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé - des objets brillants et brillants en comparaison. D'où ma frustration à l'égard du flux de nouvelles - actuellement, à mon avis, l'intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l'une par l'administration, et l'autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l'État et dans la presse - un un flux de nouvelles qui m'oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d'économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l'augmentation de l'espérance de vie des sociétés civilisées? J'espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j'ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l'establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s'oppose à tous ces programmes, n'est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J'adore le niveau tactique, et j'aime secrètement même la course de chevaux, car j'en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j'écris a cette perspective au fond.

Le parapente : quand liberté rime avec adrénaline

Imaginez une planète où la pression gravitationnelle perd son emprise, où vous ne faites plus qu'un avec le vent qui souffle et où l'immensité du ciel devient votre terrain de jeu. Le parapente, une activité d'aventure revigorante, offre une sensation de liberté particulière et inégalée. C'est une expérience magique qui transcende les frontières, libérant à la fois le physique et l'esprit. Explorons le monde intéressant du parapente et le formidable sentiment d'indépendance qu'il procure à ceux qui osent s'envoler.

À première vue, le parapente peut sembler être une activité extrême accessible uniquement aux individus les plus audacieux et les plus excitants. Pourtant, sous la poussée d'adrénaline se cache un important sentiment de libération. Lorsque le parapente se déploie, suspendu sous une voûte colorée en nylon, un remarquable sentiment d'apesanteur s'installe. Le sol semble diminuer en taille, les soucis et les contraintes de la vie quotidienne s'estompent.

Au début de l'ascension, la brise légère emporte le parapentiste dans les cieux, caressant doucement son visage et lui chuchotant des secrets que seul le vent peut partager. Le pilote prend conscience de l'équilibre délicat entre lui et les éléments. Il n'est pas un simple observateur du paysage, mais un individu actif qui danse avec la nature. À chaque mouvement, il se déplace dans l'air, propulsé vers l'avant par les poussées invisibles de la brise et des courants thermiques.

Contrairement à d'autres types de vols aériens, le parapente offre un lien unique avec l'environnement. L'absence de moteur bruyant et la dépendance aux caprices de la nature favorisent une connexion intime avec la région. L'aviateur s'adapte au rythme des courants d'air, aux rayons du soleil et au panorama toujours changeant qui s'offre à lui. Les montagnes, les vallées et les rivières deviennent un matériau tentaculaire, et le parapente est le coup de pinceau qui trace gracieusement sa route dans le ciel.

Dans cet état d'apesanteur, un important sentiment de libération émerge. Les soucis et les contraintes du monde terrestre n'ont plus cours. Les pressions du travail, baptême en parapente Gap le fardeau du devoir et les contraintes des normes sociales sont laissés derrière nous. Le parapente devient une sorte de thérapie, offrant un répit temporaire par rapport aux exigences de la vie quotidienne. C'est un sanctuaire où le cerveau trouve du réconfort, où le caractère est libéré et où l'on peut faire l'expérience d'une liberté précise.

Le parapente engendre également un puissant sentiment de confiance et d'accomplissement personnel. Chaque vol est une preuve du courage et de l'habileté du pilote. À chaque manœuvre réussie, il vainc la peur, embrasse l'incertitude et défie les limites qu'il s'est fixées. C'est un potentiel d'expansion personnelle, qui permet de repousser ses limites et de découvrir les profondeurs de sa force. La liberté dont on jouit dans le ciel s'étend au-delà du royaume physique, permettant aux individus de s'élever au-dessus des limites qu'ils se sont eux-mêmes imposées.

L'avantage du parapente est qu'il n'est pas limité au nombre de personnes qui le pratiquent. Avec une formation, des conseils et un équipement adéquats, presque tout le monde peut faire l'expérience de l'exaltation du vol. C'est un témoignage de l'esprit indomptable de l'homme, de la poursuite de la flexibilité et du désir de toucher le ciel.

Le parapente est une quête qui transcende les limites de la pression gravitationnelle et procure une sensation de liberté indescriptible. C'est une invitation à fuir le quotidien, à lâcher le poids du monde et à accepter l'étreinte éthérée des cieux. Grâce au parapente, chacun découvre un lien avec son caractère, une libération personnelle et un voyage passionnant vers l'étendue illimitée des cieux. Alors, si vous avez envie d'une expérience extraordinaire, déployez vos ailes et envolez-vous. La sensation de liberté vous attend dans le ciel du parapente.