Récemment, j'étais à New York pour y suivre un incentive au cours duquel mes collègues et moi avons largement commenté les résultats du Brexit. La victoire du Leave a pris Bruxelles de court, et on a encore du mal pour l'instant à saisir les conséquences de cet événement. Ce qui me paraît évident, c'est que les anglais vont payer le prix de leur "liberté". Néanmoins, c'est en dialoguant avec certains de mes collègues que je me suis aperçu que pour pas mal de gens sont visiblement passés à côté de ce qui s'est véritablement joué. Ils estiment que nos voisins ont cru aux promesses populistes, et que ce sont les moins éduqués qui ont voté pour ce fameux Brexit. Pourtant, il suffit de se pencher sur les chiffres pour saisir que ce n'est en rien ce qui s'est passé. De nombreux anglais ayant un bon niveau de revenus ont choisi le Leave pour pouvoir fermer leurs frontières. Les résultats disent que ce scrutin s'est conclu sur une question cruciale : l'immigration. Et ça n'a au final pas vraiment bizarre. Après tout, c'est ce thème qui détermine presque toutes les élections de ces dernières années, que ce soit aux Etats-Unis : c'est ce débat qui alimente le succès des extrêmes en Europe. Les votes attestent que durant ce scrutin, ce sont les citoyens les plus exposées à une culture universelle qui ont été les plus europhiles ; et que très logiquement, ce sont les moins exposés ont voté pour la sortie. Depuis ce vote, les déclarations raciste font feu de tout bois Ce n'est donc en rien un vote des élites contre un autre du peuple qui a eu lieu, comme beaucoup trop de journalistes ont voulu le faire croire. Les anglais, quel que soit leur statut social, ont décidé de vivre dans un monde fermé plutôt que de se confronter aux réalités du monde. Ce n'est pas une fracture sociale qui a déterminé le résultat du Brexit : c'est une vision du monde qui en est responsable. quelques discussions survoltées au cours de la soirée, cet incentive à New York a au final remporté un franc succès. Je vous mets d'ailleurs en lien l'agence qui l'a organisé : j'ai surtout apprécié la qualité des activités qui nous ont bien fait rire en ces temps troublés. Retrouvez plus de renseignements sur l'organisateur de ce voyage entreprise à New York.
-
-
La confiance de Trump
Cette même confiance en vent imprègne les «adultes» républicains qui entourent Trump. Tout comme Franklin Roosevelt a attiré une vague de jeunes New Dealers à Washington, et Lyndon Johnson est devenu connu pour son cadre des "meilleurs et des plus brillants" experts en politique étrangère qui ont dirigé la débâcle au Vietnam, l'administration de Trump a été associée à un nouvel archétype : les «adultes dans la salle», le cordon semi-anonyme de professionnels républicains sauvant le pays de son amateurisme, de ses sautes d'humeur et de son affinité irrépressible pour la Russie. "Les Américains devraient savoir qu'il y a des adultes dans la salle", se vante du désormais célèbre éditorial anonyme du New York Times. La peur présente également Cohn et d’autres adultes dans la pièce en train de réaliser des exploits héroïques de la garde d’enfants. Ils endurent des accès de colère, exploitent habilement l’incapacité du président à développer la permanence des objets en balayant de son bureau les ordres de clés qu’il a exigés de signer et complotent de le saper. Certains des adultes présents dans la salle sauvent sûrement l'Amérique des horreurs indicibles. D'autres tentent simplement de dissimuler l'étendue de l'horreur au pays (en essayant, par exemple, de le persuader de ne pas entraver la justice en public via les médias sociaux). Et cela crée des risques qui lui sont propres. Le sentiment que Trump a été contrôlé par les adultes dans la pièce est en soi un risque moral. Trump comprend qu'il possède les moyens de punir ses ennemis au sein du parti. Il aurait l'intention de se séparer du secrétaire à la Défense, James Mattis, et du procureur général, Jeff Sessions, et les remplacera probablement par des chiffres plus fiables. Dans l'intervalle, la confiance dans le fait que les adultes présents prévaudront tant que Trump restera a permis aux républicains de protéger l'administration contre une surveillance et une enquête sérieuses. George W. Bush est emblématique: bien qu'il ait refusé d'appuyer Trump en 2016, Bush n'a jamais non plus endossé son adversaire et recueille maintenant des fonds pour maintenir le Congrès sous le contrôle républicain. (Pensez aux réductions d'impôts!) Un atout qui émerge de les médiums ayant exercé le contrôle du Congrès auraient encore plus de pouvoir - le mythe de son immortalité politique prendrait de l'ampleur. La conviction que le pouvoir de Trump a été réduit est devenue une raison pour lui en donner davantage.